정책/윤리

AI 그림 저작권 없다… 중국 법원 판결에 쇼크, 한국 괜찮나?

댓글 0 · 저장 0 2025.04.25 09:06

기사 3줄 요약

1 중국 법원, AI 생성 이미지 저작권 불인정 판결.
2 인간의 창의적 기여 부족이 주요 판결 근거.
3 국내 AI 저작권 논쟁 심화 및 영향 주목.

최근 중국 법원에서 나온 판결 하나가 인공지능(AI) 업계와 창작계를 발칵 뒤집었습니다. AI가 만든 이미지에는 저작권을 인정할 수 없다는 내용입니다. 앞으로 AI가 만든 콘텐츠를 둘러싼 논쟁이 더 뜨거워질 것으로 보입니다. 특히 한국의 법이나 관련 산업에도 적지 않은 영향을 줄 수 있어 주목됩니다.

무슨 일이 있었길래?

사건은 중국 장쑤성 장자강시에서 벌어졌습니다. 한 디자이너가 AI를 이용해 독특한 의자 디자인 이미지를 만들어서 인터넷에 올렸습니다. 그런데 다른 사람이 이 이미지를 허락 없이 가져다 쓴 겁니다. 디자이너는 "내 저작권을 침해했다"며 소송을 걸었습니다. 하지만 법원의 판단은 달랐습니다. 법원은 디자이너의 손을 들어주지 않았습니다. 왜냐하면 디자이너가 AI에게 명령(프롬프트)을 내리긴 했지만, 이미지 제작 과정에서 사람이 직접 창의적인 노력을 기울였다고 보기 어렵다는 것입니다. 심지어 같은 명령어를 다시 입력해도 똑같은 이미지가 나오지 않았다는 점도 근거가 됐습니다.

법원은 왜 저작권 없다고 봤을까?

이번 판결에서 가장 중요한 부분은 법원이 AI 생성 이미지를 '아이디어' 수준으로 봤다는 점입니다. 저작권법은 독창적인 '표현'을 보호하는 것이지, 단순히 머릿속 '아이디어'를 보호하는 것은 아닙니다. 법원은 AI가 프롬프트에 따라 이미지를 만든 것은 아이디어를 구체화한 것일 뿐, 사람의 독창적인 생각이나 감정이 담긴 '창작물'로 보기는 어렵다고 판단했습니다. 법원은 "창작 활동을 격려하는 것이 저작권 제도의 목표"라고 강조했습니다. 즉, AI 기술을 도구로 사용했더라도, 최종 결과물에 인간의 창의적인 개입이나 지적인 노력이 충분히 들어가지 않았다면 저작권을 인정하기 어렵다는 뜻입니다. 중국 내 전문가들은 이 판결이 앞으로 AI 관련 저작권 분쟁을 판단하는 중요한 기준이 될 것으로 보고 있습니다.

그럼 한국은 어떻게 될까?

이번 중국 판결은 한국에도 시사하는 바가 큽니다. 현재 한국에는 AI가 만든 창작물의 저작권에 대한 명확한 법 규정이 없습니다. 그래서 학계나 산업계에서는 AI 저작권을 어디까지 인정해야 할지를 두고 의견이 분분한 상황입니다. 중국 법원의 이번 결정은 앞으로 한국 법원이 비슷한 사건을 다룰 때, AI 생성물에 인간의 창의적인 기여가 얼마나 있었는지를 더 까다롭게 따질 수 있음을 보여줍니다. 이렇게 되면 AI를 활용한 창작 활동의 법적 보호 범위에 대한 논쟁이 더욱 심화될 수 있습니다. 일부에서는 AI 창작물에 대한 저작권 보호가 제대로 이루어지지 않으면, 사람들이 AI를 이용해 새로운 것을 만들려는 의욕이 꺾이고 관련 산업에 대한 투자도 줄어들 수 있다고 걱정합니다.

앞으로 해결해야 할 숙제는?

AI 기술은 빠르게 발전하고 있지만, 이를 둘러싼 법이나 제도는 아직 따라가지 못하고 있습니다. AI가 만든 콘텐츠의 저작권 문제는 대표적인 예입니다. 이번 중국 판결은 한국을 포함한 전 세계 국가들이 AI 저작권에 대한 명확한 기준을 서둘러 만들어야 한다는 것을 보여줍니다. 앞으로 법원은 AI 생성물의 저작권을 판단할 때, 사람이 얼마나 창의적으로 기여했는지, AI가 얼마나 스스로 작업했는지, 그리고 이것이 산업에 어떤 영향을 미칠지 등 여러 요소를 종합적으로 고려해야 할 것입니다. 기술 발전과 창작자 보호 사이에서 균형을 맞추는 지혜로운 해법 마련이 시급합니다.


쟁점	중국 법원 판결	한국 법조계 영향
AI 생성 이미지 저작권	불인정 (인간의 창의적 기여 부족)	인간 기여도에 대한 엄격한 해석 가능성
판단 기준	인간의 지적 투자 및 미적 선택	AI 자율성 정도, 산업 영향 등 고려 필요
향후 과제	AI 관련 법적 분쟁 판단 기준 제시	법적 불확실성 해소 및 창작 생태계 조성

AI 시대, 우리는 '창작'이란 무엇인지, 그 권리는 어디까지 보호해야 하는지에 대한 근본적인 질문에 답해야 합니다. 이번 중국 법원의 판결이 그 논의의 중요한 출발점이 될 것으로 보입니다.