기술/연구

메타 '라마4', 정치적 뜨거운 감자 직접 다룬다... 트럼프 영향력? 진짜 중립 AI인가 아닌가

댓글 0 · 저장 0 · 편집: 이도윤 기자 발행: 2025.04.09 04:00

기사 3줄 요약

1 메타 라마4, 민감한 정치·사회 이슈 정면 다루는 '지적 자유' 추구
2 EU 제외하고 출시, 전체 2조개 파라미터 중 일부만 활성화하는 MoE 구조 적용
3 트럼프 행정부 영향력 의혹 속 정치 편향성 논란 지속

메타의 새 AI, 민감한 주제도 피하지 않는다

페이스북의 모회사 메타가 최근 공개한 AI 모델 '라마4(Llama 4)'가 이전 AI들과 달리 민감한 정치·사회적 이슈를 직접 다루며 화제가 되고 있습니다. 대부분의 AI 모델들이 논쟁적인 질문에 답변을 회피하는 반면, 라마4는 이러한 주제들을 정면으로 다루는 접근 방식을 취하고 있습니다. 이러한 변화는 '지적 자유'라는 더 넓은 산업 트렌드와 맞닿아 있으며, 일론 머스크나 데이비드 삭스 같은 인물들이 AI 검열에 대해 비판해온 영향이 있는 것으로 보입니다. 그러나 이 접근법이 진정한 중립성을 추구하는 것인지, 아니면 특정 정치적 성향을 반영하는 것인지에 대한 의문이 제기되고 있습니다.

갑작스러운 변화의 이유는?

메타의 이러한 변화 배경에는 여러 요인이 복합적으로 작용하고 있습니다. AI 편향성에 대한 대중의 우려와 함께 일론 머스크의 '그록(Grok)' 같은 경쟁 모델과의 경쟁 압박이 크게 작용했을 가능성이 높습니다. 또한 이전 모델들에 대한 비판에 대응하고, 열린 대화의 장으로서의 이미지를 구축하려는 의도도 작용했을 것입니다.

EU 제외는 규제 때문?

흥미롭게도 EU 지역의 사용자와 기업들은 라마4를 사용하거나 배포하는 것이 금지되어 있습니다. 이는 EU의 엄격한 AI 및 데이터 개인정보 보호법 때문일 가능성이 높습니다. 특히 GDPR과 앞으로 시행될 AI법은 데이터 처리, 알고리즘 투명성, 위험 평가에 대한 엄격한 요구사항을 부과하고 있어 메타에게 부담으로 작용했을 것입니다.

MoE 아키텍처: 비밀 무기

라마4는 '전문가 혼합(Mixture of Experts, MoE)' 아키텍처를 활용하고 있습니다. 이는 데이터 처리를 전문 모델들이 담당하는 하위 작업으로 나누는 방식입니다. 예를 들어, 라마4 매버릭은 총 4000억 개의 파라미터를 가지고 있지만, 128개의 전문가 중에서 실제로는 170억 개의 파라미터만 활성화합니다. 이러한 선택적 활성화는 계산 효율성을 높이고, 모든 파라미터를 동시에 활용하지 않고도 복잡한 작업을 처리할 수 있게 합니다. MoE 레이어에서는 여러 피드포워드 네트워크(전문가들)가 존재하지만, 각 입력 예제에 대해 이들 네트워크의 일부만 활성화됩니다. 게이팅 네트워크가 각 예제에 대해 어떤 전문가를 사용할지 결정하는 것이죠.

라마4 모델들: 각기 다른 강점

메타는 여러 라마4 모델을 제공하며, 각 모델은 고유한 강점을 가지고 있습니다. '스카우트'는 문서 요약과 대규모 코드베이스에 대한 추론에 강점이 있으며 단일 GPU에서 사용 가능합니다. '매버릭'은 일반 대화, 창의적 글쓰기, 코딩, 다국어 기능에 초점을 맞추고 있습니다. '비히모스'는 STEM 기술과 수학 문제 해결에 특화되어 있습니다. 각 모델은 활성화되는 파라미터 수와 총 파라미터 수, 그리고 필요한 하드웨어 요구사항이 다르며, 메타는 매버릭이 GPT-4o와 제미나이 2.0을 특정 코딩, 추론, 다국어, 장문 컨텍스트, 이미지 벤치마크에서 능가한다고 주장하고 있습니다.

편향성 우려: 미묘한 균형

메타는 라마4의 정치적 편향이 감소했다고 주장하지만, 테스트 결과 여전히 '그록'과 비슷한 수준의 '강한 정치적 성향'을 보이는 것으로 나타났습니다. 그러나 논쟁적인 주제에 대한 거부율이 7%에서 2% 미만으로 떨어져, 논쟁적인 주제에 더 적극적으로 대응하는 경향을 보이고 있습니다.

트럼프 시대의 영향?

트럼프 행정부의 AI 검열 반대와 '지적 자유' 강조가 라마4의 논쟁적 주제 대응 방식에 영향을 미쳤을 가능성이 있습니다. 이는 '좌파적 가드레일'을 줄이는 더 넓은 산업 트렌드와 일치합니다. 그러나 메타의 변화는 더 넓은 청중을 끌어들이고 특정 정치적 관점을 소외시키지 않으려는 욕구에서 비롯됐을 가능성도 있습니다.

한계점: 완벽하지 않은 시스템

발전에도 불구하고, 라마4는 OpenAI의 o1과 o3-mini 같은 모델에서 발견되는 적절한 '추론' 능력이 부족합니다. 이는 답변의 사실 확인을 신뢰성 있게 하지 못할 수 있어 정확성에 영향을 미칠 수 있습니다. 또한 메타의 노력에도 불구하고 모델에 여전히 존재할 수 있는 잠재적 편향성을 인정하는 것이 중요합니다. 라마4는 민감한 주제를 다루는 AI 모델을 향한 과감한 발걸음을 나타내지만, 진정한 중립성과 사실 확인 능력에 대한 의문이 여전히 남아 있습니다. EU 제외는 AI 배포를 둘러싼 복잡한 규제 환경을 강조하며, 트럼프 시대 정책의 영향과 편향 가능성은 상황을 더욱 복잡하게 만들고 있습니다.

편집자: 이도윤 기자

제보·문의: aipick@aipick.kr